Kokosolie en het Voedingscentrum

'Het Voedingscentrum is de autoriteit die consumenten wetenschappelijk onderbouwde en onafhankelijke informatie biedt over een gezonde, veilige en meer duurzame voedselkeuze'. Zo stelt het Voedingscentrum zich voor op hun website en als zij dus iets vinden over een bepaald voedingsmiddel dan mogen we er vanuit gaan dat hun oordeel op waarheid en werkelijkheid berust. Het Voedingscentrum zegt hier over kokosvet dat 'er onvoldoende onderzoeken zijn die daadwerkelijk aantonen dat kokosvet positieve effecten op de gezondheid heeft' en dat 'de Europese Voedselveiligheidsorganisatie (EFSA) daarom geen enkele gezondheidsclaim over kokosvet heeft goedgekeurd'.
In mijn vorige column, waarin werd aangetoond dat kokosolie volstrekt onwerkzaam is tegen een vermeende candida-infectie, meldde ik dat de handelaren in valse hoop en kokosolie het tegendeel geloven. Eén van hen was Jesse van der Velde, een personal trainer en voedingscoach. Natuurlijk is mijn obscure weblog voor hem niet meer dan een kleine splinter onder zijn nagel, maar het zette hem wel aan tot actie: hij schreef een dag later een lang artikel met de titel 'Wat het Voedingscentrum niet weet over Kokosolie', waarin hij zijn mening over kokosolie geeft en tot de conclusie komt dat het Voedingscentrum 'erg eenzijdig oordeelt over kokosolie, en dat zij in mijn ogen meer onderzoek moeten doen'.
'Geschokt,' zo begint hij zijn verhaal, 'lees ik het bericht van het Voedingscentrum, gepubliceerd op 21 mei, dat er onvoldoende onderzoeken zouden zijn die aantonen dat kokosolie (in hun terminologie 'kokosvet') gezond is'. Ik was ook geschokt omdat het bericht van het Voedingscentrum al sinds 2013 op hun site staat en hem dus twee jaar is ontgaan.

Laten we eens een van de meningen van Jesse van der Velde bekijken. Hij claimt dat 'de reden dat de verzadigde vetten in kokosolie zo gezond zijn komt omdat ze voor 50% uit laurinezuur bestaan, die in het lichaam worden omgezet in monolaurine, een monoglyceride die virussen met een lipide-omhulsel kan vernietigen'. Hij vergat daarbij toevallig even een wetenschappelijk onderzoek te vermelden en dus heb ik dat zelf maar even opgezocht.
Diverse wetenschappers, die een jarenlange universitaire moeten hebben afgerond, hebben onderzocht[1][2][3][4] of dat monolaurine een antibacteriële of antivirale werking kon hebben. Jawel, monolaurine is inderdaad werkzaam tegen allerhande virussen en bacteriën, maar alleen in vitro, wat Latijn is voor 'in glas'. Met andere woorden: het is nog nooit op mensen getest en de bewering van Jesse van der Velde is dus misleidend te noemen.

Jesse van der Velde vraagt retorisch "Wie moet ik nou geloven?" Ik zou toch maar het Voedingscentrum gaan geloven. Die dient namelijk geen commercieel belang. Jesse van der Velde wel.

[1] Preuss et al: Minimum inhibitory concentrations of herbal essential oils and monolaurin for gram-positive and gram-negative bacteria in Molecular and Cellular Biochemistry – 2000
[2] Carpo et al: Novel antibacterial activity of monolaurin compared with conventional antibiotics against organisms from skin infections: an in vitro study in Journal of Drugs in Dermatology – 2007
[3] Li et al: Glycerol monolaurate prevents mucosal SIV transmission in Nature – 2009
[4] Clarke et al: Effect of antimicrobial factors in human milk on rhinoviruses and milk-borne cytomegalovirus in vitro in Journal of Medical Microbiology – 2009

Geen opmerkingen:

Een reactie posten